Jalostaja - Merellinen pata

[Antti Panula]

Onko minulla silmissä vikaa, vai mitenkä tuo ravintosisältö näyttää hieman
oudolta?

http://netti.nic.fi/~atpanula/merellinenpata.jpg

Jalostajalle lähtee raha-anomus alkuviikosta.

Antti
OH7GLS

[Eero Asunta]

In <43d1fd10$0$7486$***@news.fv.fi> Antti Panula says...
>
>Onko minulla silmissä vikaa, vai mitenkä tuo ravintosisältö näyttää hieman
>oudolta?
>
>http://netti.nic.fi/~atpanula/merellinenpata.jpg
>
>Jalostajalle lähtee raha-anomus alkuviikosta.

Herää kysymys, että mistä meinaat rahastaa? Jos ostaa
paskaa saa paskaa. Ei se paskaa huonommaksi tee, että
tuoteselosteen grammat ei täsmää.

eero
--
Soittakaa Paranoid!

[Fergu Son]

"Antti Panula" <***@nic.fi> kirjoitti viestissä:43d1fd10$0$7486$***@news.fv.fi...
>
> Onko minulla silmissä vikaa, vai mitenkä tuo ravintosisältö näyttää hieman oudolta?
>
> http://netti.nic.fi/~atpanula/merellinenpata.jpg
>
> Jalostajalle lähtee raha-anomus alkuviikosta.

Ja vitsin ydin oli? Yritätkö vain korostaa hölmöyttäsi, vai mistä
on kysymys? Lähinnä tuo paketin otsikonti naurattaa, mutta
vain hetken, sillä noinhan noita myydään. Instant kanarisotto,
lisää vain kana tms. Mitä noihin sisälmyksen määriin tulee,
äkkiä katsoen tuohon sataan grammaan on saatu mahtumaan
paljon, mutta tuokin on itseasiassa ihan selkeästi ilmoitettu.
Yhteismäärä, josta tietty osa kuuluu toiseen kategoriaan.
100 grammaa paskaa, josta 30 grammaa on papuja = silti
100 grammaa paskaa ;)

[Ilkka Pirskanen]

"Fergu Son" <***@taien.cmo> wrote in message
news:QOpAf.5068$***@reader1.news.jippii.net...
> Yhteismäärä, josta tietty osa kuuluu toiseen kategoriaan.
> 100 grammaa paskaa, josta 30 grammaa on papuja = silti
> 100 grammaa paskaa ;)

Siinä on ilmoitettu 94,0 g hiilihydraatteja ja 8,0 g rasvaa 100 grammassa
jauhetta, mikä ei ole mahdollista (koska hiilihydraatti ei voi olla rasvaa
eikä päinvastoin). Mutta ei tuosta mitään rahaa kyllä voi saada, tietysti
voi ilmoittaa että ravintosisällön selosteessa on virhe.

Ilkka

[Antti Panula]

"Ilkka Pirskanen" <***@kolumbus.fi.invalid> wrote in message
news:dqtc09$8on$***@phys-news4.kolumbus.fi...
> Siinä on ilmoitettu 94,0 g hiilihydraatteja ja 8,0 g rasvaa 100 grammassa
> jauhetta, mikä ei ole mahdollista (koska hiilihydraatti ei voi olla rasvaa
> eikä päinvastoin). Mutta ei tuosta mitään rahaa kyllä voi saada, tietysti
> voi ilmoittaa että ravintosisällön selosteessa on virhe.
>
> Ilkka

Tämä oli se seikka jota ihmettelin. Ja miksi proteiineja ei ole ilmoitettu
lainkaan? Ne tulee vielä tuohon 102g sadassa grammassa päälle.
Imeytymättömät kuidut ja natrium pitää ilmeisesti myös lisätä.

Sitten kun tietsikka on vielä laskenut tuon energiapitoisuuden
hiilihydraateista ja rasvoista, niin sekin on väärin.

Ravintosisällön ilmoitus ei ole mikään "kunhan lätkästään jotkut arvot",
vaan sillä on tärkeä merkitys. Joillekin terveellisiä valintoja tehdessä ja
joillekin sairauden hoidossa. Tyypin 1 diabetes esimerkiksi. Laittaa
ateria-insuliinit pakkauksen hiilihydraattipitoisuuden mukaan ja sittenpä on
mukavaa kun ei syönnin jälkeen olekaan niitä hiilareita missään.

Laitetaan nyt tuohon oma arvaus hiilihydraateista, eli 64g sadassa grammassa
jauhetta. Muut arvot ovat oikein.

En minä mitään korvauksia tästä virheestä halua, mutta otan kuitenkin
pakkauksen hinnan takaisin tai mitenkä heillä nyt on tapana hyvitellä.
Laitan infoa miten kävi.

Antti
OH7GLS

[Teppo Oranne]

> En minä mitään korvauksia tästä virheestä halua, mutta otan kuitenkin
> pakkauksen hinnan takaisin tai mitenkä heillä nyt on tapana hyvitellä.
> Laitan infoa miten kävi.
>
> Antti
> OH7GLS
>

Tekeekö tuo radioamatööriharrastus tuollaiseksi vai onko vain sattumaa?

[Mikko Vainio]

Teppo Oranne kirjoitti:
>> En minä mitään korvauksia tästä virheestä halua, mutta otan kuitenkin
>> pakkauksen hinnan takaisin tai mitenkä heillä nyt on tapana hyvitellä.
>> Laitan infoa miten kävi.
>>
>> Antti
>> OH7GLS
>>
>
> Tekeekö tuo radioamatööriharrastus tuollaiseksi vai onko vain sattumaa?

Jospa niistä antenneista irtoaa jotain sätelyä? Kiinnittänyt itse
huomota samaan seikkaan. Ehkei ihan sattumaa tosiaan.

- Mikko

[Lauri Uusitalo]

Teppo Oranne wrote:
>> En minä mitään korvauksia tästä virheestä halua, mutta otan kuitenkin
>> pakkauksen hinnan takaisin tai mitenkä heillä nyt on tapana hyvitellä.
>> Laitan infoa miten kävi.
>>
>> Antti
>> OH7GLS
>>
>
> Tekeekö tuo radioamatööriharrastus tuollaiseksi vai onko vain sattumaa?

Eikös Antti kuitenkin perustellut kantaansa aika hyvin?

Lauri

[Tomi Lehtinen]

"Lauri Uusitalo" <***@iki.fi_nospam> wrote in message
news:UnGAf.19539$***@news1.nokia.com...
> Teppo Oranne wrote:
> >> En minä mitään korvauksia tästä virheestä halua, mutta otan kuitenkin
> >> pakkauksen hinnan takaisin tai mitenkä heillä nyt on tapana hyvitellä.
> >> Laitan infoa miten kävi.
> >>
> >> Antti
> >> OH7GLS
> >>
> >
> > Tekeekö tuo radioamatööriharrastus tuollaiseksi vai onko vain sattumaa?
>
> Eikös Antti kuitenkin perustellut kantaansa aika hyvin?

Perusteli. Mutta aina löytyy populaa joka osaa kiinnittää huomionsa vain
epäoleellisuuksiin, tässä tapauksessa signatureen.

-Tomi

[Pasi Pikkupeura]

"Antti Panula" wrote:
> En minä mitään korvauksia tästä virheestä halua, mutta otan kuitenkin
> pakkauksen hinnan takaisin tai mitenkä heillä nyt on tapana hyvitellä.

Jos haluat tuotteen virheestä valittaa (pakkaus ja pakkausmerkinnät
ovat myös osa tuotetta), niin silloin oikea osoite olisi kauppa, josta
tuote on ostettu. Otat paketin mukaan, esität asiasi kassalle ja vaadit
vastaavan virheettömän tuotteen tai rahasi takaisin.

[Mikko J.]

"Pasi Pikkupeura" <***@jippii.if.invalid> wrote in message
news:***@4ax.com...
> "Antti Panula" wrote:
>> En minä mitään korvauksia tästä virheestä halua, mutta otan kuitenkin
>> pakkauksen hinnan takaisin tai mitenkä heillä nyt on tapana hyvitellä.
>
> Jos haluat tuotteen virheestä valittaa (pakkaus ja pakkausmerkinnät
> ovat myös osa tuotetta), niin silloin oikea osoite olisi kauppa, josta
> tuote on ostettu. Otat paketin mukaan, esität asiasi kassalle ja vaadit
> vastaavan virheettömän tuotteen tai rahasi takaisin.

eijei, juuri näin se ei mene...

Jos saat esim pilaantuneen tuotteen niin kauppa on juuri se väärin paikka
valittaa. Esim. homeisesta juustosta kun laittoi kirjeen Valiolle niin
korvauksena tuli lahjakortti, jolla sai uuden juuston ja kolme
vapaavalintaista jäätelöpakkausta. Vastaavia esimerkkejä on useammastakin
tuotteesta. Kauppaan viedessä saa tilalle vain uuden samanlaisen.

Ei, en ole radioamatööri :)

Mikko

[Matti Kaki]

In article <***@4ax.com>, ***@jippii.if.invalid says...
>
>
>"Antti Panula" wrote:
>> En minä mitään korvauksia tästä virheestä halua, mutta otan kuitenkin
>> pakkauksen hinnan takaisin tai mitenkä heillä nyt on tapana hyvitellä.
>
>Jos haluat tuotteen virheestä valittaa (pakkaus ja pakkausmerkinnät
>ovat myös osa tuotetta), niin silloin oikea osoite olisi kauppa, josta
>tuote on ostettu. Otat paketin mukaan, esität asiasi kassalle ja vaadit
>vastaavan virheettömän tuotteen tai rahasi takaisin.

Itse olen joka ainut kerta lähettänyt tuotteen valmistajalle tai
maahantuojalle joka on hoitanut asian kuntoon hieman runsaskätisemmin
kuin antamalla vain vastaavanb uuden tuotteen. Joten kannattaa kyllä
ensisijaisesti olla yhteydessä pääkallonpaikalle. Tämä myös siksi,
että saavat varmemmin palautteen. Jos palauttaa tuotteen kauppaan niin
se voi jäädä siinne tai lentää roskiin kun eivät viitsi nähdä vaivaa.

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

[Pasi Pikkupeura]

Matti Kaki wrote:
> Joten kannattaa kyllä ensisijaisesti olla yhteydessä pääkallonpaikalle.

Sehän nyt riippuu yksistään kuluttajan motiivista. Onko hän liikkeellä
pelkästään korvauksien toivossa, vai haluaako hän, että kauppa korjaa
virheensä ja kiinnittää huomiota myymiensä elintarvikkeiden käsittelyyn
sekä laatuun.

[Matti Kaki]

In article <***@4ax.com>, ***@jippii.if.invalid says...
>
>
>Matti Kaki wrote:
>> Joten kannattaa kyllä ensisijaisesti olla yhteydessä pääkallonpaikalle.
>
>Sehän nyt riippuu yksistään kuluttajan motiivista. Onko hän liikkeellä
>pelkästään korvauksien toivossa, vai haluaako hän, että kauppa korjaa
>virheensä ja kiinnittää huomiota myymiensä elintarvikkeiden käsittelyyn
>sekä laatuun.

On aika raju vaatimus kaupalle asettaa ehdoksi kaikkien mahdollisten
ruokatarvikkeiden merkintöjen seuraaminen. Kyllä kauppiailla lienee
muutakin työtä. Ehdottomasti oikea paikka on se valmistaja.

Toki antaa kauppiaallekin palautetta jos ei muuten ole tuotteeseen
tyytväinen mutta informaation kulun vuoksi on parempi ottaa yhteyttä
suoraan siihen portaaseen joka sillä tiedolla jotain tekee.

Sekoittanet nyt virhevastuuseen joka on kaupan asia. Jos on vaikka
kolme vuotta vanha telkkari joka hajoaa niin siitä vastaa myyjä.

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

[Pasi Pikkupeura]

Matti Kaki wrote:
> On aika raju vaatimus kaupalle asettaa ehdoksi kaikkien
> mahdollisten ruokatarvikkeiden merkintöjen seuraaminen.

Jos asiakas haluaa valittaa tuotteen virheestä, niin ainoa oikea osoite
on silloin tuotteen myynyt kauppa. Eikö se näin mene?

Mikäli asiakas kokee virheelliset pakkausmerkinnät haitaksi, ja tuntee
saaneensa viallisen tuotteen, niin asiakas kävelee kauppaan, esittää
asiansa kauppiaalle ja vaatii virheen korjaamista.

Jos virhe on sen laatuinen, ettei kauppias pysty sitä korjaamaan, niin
kaupalta voi vaatia vastaavaa virheetöntä tuotetta tilalle tai mikäli
tämä ei onnistu, niin hyvistystä hinnasta tai koko kaupan purkua.

> Ehdottomasti oikea paikka on se valmistaja.

Ei. Kauppiaalla voi olla tuotteen virheestä toisenlainen käsitys kuin
asiakkaalla, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että oikea valitusosoite
on tuotteen myynyt kauppa.

> Sekoittanet nyt virhevastuuseen joka on kaupan asia.

Enkä sekoita. Ei siinä pitäisi olla eroa onko ostanut juustopaketin vai
television. Virheestä vastaa myyjä.

[Antti Louko]

Pasi Pikkupeura <***@jippii.if.invalid> writes:

> Ei. Kauppiaalla voi olla tuotteen virheestä toisenlainen käsitys kuin
> asiakkaalla, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että oikea valitusosoite
> on tuotteen myynyt kauppa.

Kuluttajalla on oikeus kohdistaa vaatimuksensa myös valmistajalle tai
maahantuojalle.

[Pasi Pikkupeura]

Antti Louko wrote:
> Kuluttajalla on oikeus kohdistaa vaatimuksensa myös valmistajalle
> tai maahantuojalle.

Valittaahan saa aina, mutta onko maahantuojalla tai valmistajalla
velvollisuus hyvittää kuluttajalle esim. tuotteen myyntihinta?

[Lauri Uusitalo]

Pasi Pikkupeura wrote:
> Antti Louko wrote:
>
>>Kuluttajalla on oikeus kohdistaa vaatimuksensa myös valmistajalle
>>tai maahantuojalle.
>
>
> Valittaahan saa aina, mutta onko maahantuojalla tai valmistajalla
> velvollisuus hyvittää kuluttajalle esim. tuotteen myyntihinta?

Ei ehkä velvollisuus mutta oikeus.

Lauri

[Antti Louko]

Pasi Pikkupeura <***@jippii.if.invalid> writes:

> Antti Louko wrote:
> > Kuluttajalla on oikeus kohdistaa vaatimuksensa myös valmistajalle
> > tai maahantuojalle.

> Valittaahan saa aina, mutta onko maahantuojalla tai valmistajalla
> velvollisuus hyvittää kuluttajalle esim. tuotteen myyntihinta?

Tuo oikeus merkitsee sitä, että myös sillä edellisellä portaalla
(valmistaja tai maahantuoja) on yhtäläinen vastuu tavaran virheistä
kun myyjälläkin, jos kuluttaja niin vaatii.

[Pasi Pikkupeura]

Antti Louko wrote:
> Tuo oikeus merkitsee sitä, että myös sillä edellisellä
> portaalla on yhtäläinen vastuu tavaran virheistä kun
> myyjälläkin, jos kuluttaja niin vaatii.

Hmm-hmm... Jos puhutaan edelleen virhevastuusta, niin enpä olisi
lainkaan varma. Virheestä vastaa myyjä.

Tuotevastuu ja korvauksien maksaminen on asia erikseen. Silloin
vahinkoa kärsineellä on kait myös näyttövelvollisuus.

[Antti Louko]

Pasi Pikkupeura <***@jippii.if.invalid> writes:

> Antti Louko wrote:
> > Tuo oikeus merkitsee sitä, että myös sillä edellisellä
> > portaalla on yhtäläinen vastuu tavaran virheistä kun
> > myyjälläkin, jos kuluttaja niin vaatii.

> Hmm-hmm... Jos puhutaan edelleen virhevastuusta, niin enpä olisi
> lainkaan varma. Virheestä vastaa myyjä.

Jos ei ole varma, ei kannata höpistä lämpimikseen. Virheestä
vastaavat myös edelliset portaat ja kuluttaja voi halutessaan
kohdistaa vaatimukset myös näille, aivan kuten kerroin.

<URL:http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038#P31>

[Pasi Pikkupeura]

Antti Louko wrote:
> Jos ei ole varma, ei kannata höpistä lämpimikseen.

Tietenkin kannattaa. Sitä vartenhan nyyssit on. Jos tulee
virheitä, niin kyllä ne yleensä joku korjaa.

> Virheestä vastaavat myös edelliset portaat ja kuluttaja
> voi halutessaan kohdistaa vaatimukset myös näille,
> aivan kuten kerroin.

Sittenpä ei jää jäljelle muuta kuin reklamaation teko ja
vaatimuksien muotoilu.

Jos kuluttaja hakee koko kauppahinnan palauttamista, niin
virheen täytynee olla vähäistä merkittävämpi.

[Antti Louko]

Pasi Pikkupeura <***@jippii.if.invalid> writes:

> Jos kuluttaja hakee koko kauppahinnan palauttamista, niin
> virheen täytynee olla vähäistä merkittävämpi.

Millä se tavaran virhe sitten tässä tapauksessa korjataan?

[Pasi Pikkupeura]

Antti Louko wrote:
> Millä se tavaran virhe sitten tässä tapauksessa korjataan?

Miksi oletat, että virhe olisi sellainen, että se olisi
kuluttajalle korjattava saati korvattava?

Valmistaja tai kauppias saattavat perustellusti todeta, ettei
virheellinen pakkausmerkintä voinut mitenkään vaikuttaa kaupan
syntyyn, että tuote vastaa sovittua, ja että virheellisestä
pakkausmerkinnästä huolimatta itse tuote soveltuu täysin
käyttötarkoitukseensa.

[Antti Louko]

Pasi Pikkupeura <***@jippii.if.invalid> writes:

> Antti Louko wrote:
> > Millä se tavaran virhe sitten tässä tapauksessa korjataan?

> Miksi oletat, että virhe olisi sellainen, että se olisi
> kuluttajalle korjattava saati korvattava?

Oletanko? Ja mitä merkitystä sillä on. Riittää, että virhe on
olemassa.

> Valmistaja tai kauppias saattavat perustellusti todeta, ettei
> virheellinen pakkausmerkintä voinut mitenkään vaikuttaa kaupan
> syntyyn, että tuote vastaa sovittua, ja että virheellisestä
> pakkausmerkinnästä huolimatta itse tuote soveltuu täysin
> käyttötarkoitukseensa.

Millä perusteella itse oletat, että näillä seikoilla olisi mitään
merkitystä sen kannalta, pitääkö virhe korjata?

[KK]

Tällaisessa tapauksessa virhe korjataan yksinkertaisesti toimittamalla
asiakkaalle oikeat tiedot. varmasti ei missään oikeusasteessa sen parempaa
korvausta saa. Toki yrittää voi, mutta kalliiksi käy taatusti kuluttjalle.

- k -

[Osmo R]

Pasi Pikkupeura wrote:

> Valmistaja tai kauppias saattavat perustellusti todeta, ettei
> virheellinen pakkausmerkintä voinut mitenkään vaikuttaa kaupan
> syntyyn, että tuote vastaa sovittua, ja että virheellisestä
> pakkausmerkinnästä huolimatta itse tuote soveltuu täysin
> käyttötarkoitukseensa.

Jos joku noin sanoisi niin minä en kyseisen firman tuotteita ostaisi
ikinä. Kyllä saisivat olla kiitollisia, jos joku osoittaa heidän
merkinnöissään olevan virheen.

Osmo

[Osmo R]

Pasi Pikkupeura wrote:
> Antti Louko wrote:
>
>>Kuluttajalla on oikeus kohdistaa vaatimuksensa myös valmistajalle
>>tai maahantuojalle.
>
>
> Valittaahan saa aina, mutta onko maahantuojalla tai valmistajalla
> velvollisuus hyvittää kuluttajalle esim. tuotteen myyntihinta?


Jos kyse on pikkuasiasta niin hyvittävät. Minä valitin, kun sain
Jaffa-keksejen kuluttajatutkimuksessa mielestäni töykeätä kohtelua, ja
sain pari kiloa keksejä postissa. Valmistajalle imago on tärkeä.

Osmo

[Antti Panula]

"Pasi Pikkupeura" <***@jippii.if.invalid> wrote in message
news:***@4ax.com...
> Matti Kaki wrote:
>> On aika raju vaatimus kaupalle asettaa ehdoksi kaikkien
>> mahdollisten ruokatarvikkeiden merkintöjen seuraaminen.
>
> Jos asiakas haluaa valittaa tuotteen virheestä, niin ainoa oikea osoite
> on silloin tuotteen myynyt kauppa. Eikö se näin mene?

Ei. Jokaisella on oikeus ottaa yhteyttä myös valmistajaan. Itse olen
huomannut, että useimpien päivittäistavaravalmistajien asiakaspalvelut ovat
vain mielissään palautteista ja näkevät vaivaa pienienkin ongelmien
selvittelyyn. Varsinkin muutaman euron tuotteessa kannattaa ottaa suoraan
valmistajaan yhteyttä, vähittäiskaupalla ei todellakaan tunnu olevan aikaa
hoitaa reklamaatioita valmistajan suuntaan - kunhan kauppa käy ja suurin osa
saadaan myytyä.

Eri asia on kalliit tuotteet jotka käyvät huollossa tai pitää vaihtaa.
Näistä tieto kyllä kulkee valmistajankin suuntaan vaikka hoitaisi asiaa
myyjän kautta.

> Mikäli asiakas kokee virheelliset pakkausmerkinnät haitaksi, ja tuntee
> saaneensa viallisen tuotteen, niin asiakas kävelee kauppaan, esittää
> asiansa kauppiaalle ja vaatii virheen korjaamista.

Kyllä toki voi näinkin tehdä jos haluaa. Yleensä pelkkä autolla ajelu maksaa
helposti sen tuotteen hinnan jos ei satu siinä liikkeessä myöhemmin muuten
asioimaan. Kaupan näkemys voi hyvinkin olla että eihän tässä mitään vikaa
ole ja turha reissu tuli.

>> Ehdottomasti oikea paikka on se valmistaja.
>
> Ei. Kauppiaalla voi olla tuotteen virheestä toisenlainen käsitys kuin
> asiakkaalla, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että oikea valitusosoite
> on tuotteen myynyt kauppa.

Toistetaan vielä että rahat voi saada takaisin, mutta virhe ei tule
hoidetuksi. Valmistajien asiakaspalvelusta on hyötyä molempiin suuntiin (ja
osittain kuluttajan kustannuksella) eli jeesiä saa ongelmiinsa ja
valmistajan suuntaan menee toiveet ja ilmainen laadunvalvonta.

Antti
OH7GLS

[Osmo R]

Pasi Pikkupeura wrote:
> Matti Kaki wrote:
>
>> On aika raju vaatimus kaupalle asettaa ehdoksi kaikkien
>> mahdollisten ruokatarvikkeiden merkintöjen seuraaminen.
>
>
> Jos asiakas haluaa valittaa tuotteen virheestä, niin ainoa oikea
> osoite on silloin tuotteen myynyt kauppa. Eikö se näin mene?

Tuolla yavalla ei saa mitään aikaan. Lähi-Alepassa oli Igmannin pakastin
rikki niin, että jätski oli aina vähän väliä sulanutta ja uudelleen
jäätynyttä. Valitukset eivät tehonneet mitään, kunnes kirjoitin
Igmannille ja johan tapahtui. Oikea osoite firmassa on toimitusjohtaja.
Muut ovat vain duunissa siellä.

Osmo

[Matti Kaki]

In article <***@4ax.com>, ***@jippii.if.invalid says...
>
>
>Matti Kaki wrote:
>> On aika raju vaatimus kaupalle asettaa ehdoksi kaikkien
>> mahdollisten ruokatarvikkeiden merkintöjen seuraaminen.
>
>Jos asiakas haluaa valittaa tuotteen virheestä, niin ainoa oikea osoite
>on silloin tuotteen myynyt kauppa. Eikö se näin mene?

Ei mene. Tutustu ensin aiheeseen ja kommentoi vasta sitten asiaa.

========================================================================

http://www.kuluttajavirasto.fi/user/loadFile.asp?id=3780

Virheilmoituksen tekeminen

Ostajan on ilmoitettava virheestä kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän
havaitsi virheen tai hänen olisi pitänyt havaita se. Vuoden 2002 alusta
voimaan tulleen lain mukaan virheilmoitus voidaan aina tehdä kahden
kuukauden kuluessa siitä, kun ostaja tosiasiallisesti havaitsi virheen.

Virheilmoituksen voi tehdä paitsi myyjälle myös kaupan välittäneelle
elinkeinonharjoittajalle ja aikaisemmalle myyntiportaalle. Jos tavaralle
on annettu takuu, ilmoituksen voi tehdä myös takuunantajalle. Ostaja
voi valita kenelle hän virheestä ilmoittaa.

========================================================================

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

[Pasi Pikkupeura]

"Matti Kaki" kirjoitti:
> Ei mene. Tutustu ensin aiheeseen ja kommentoi
> vasta sitten asiaa.

Edelleenkin, jos virhe on niin merkittävä, että sen
perusteella voi vaatia kaupan purkua, niin eikö olisi
paljon helpompaa hoitaa asia liikkeessä, josta tuote
on ostettu? Samat oikeudet kuluttajalla on kohdistaa
hän valituksen kaupalle tai valmistajalle.

...

Mutta varsin mielenkiintoinen linjaus sinulla, että
olisi liikaa vaadittu, jos kauppias olisi vastuussa
kaikista myymistään tuotteista. Kauppiaan vastuu
rajoittuukin vain joihinkin tuotteisiin eikä suinkaan
kaikkiin tuotevirheisiin.

[Mikko Lehtikanto]

Pasi Pikkupeura <***@jippii.if.invalid> wrote:

>Edelleenkin, jos virhe on niin merkittävä, että sen
>perusteella voi vaatia kaupan purkua, niin eikö olisi
>paljon helpompaa hoitaa asia liikkeessä, josta tuote
>on ostettu? Samat oikeudet kuluttajalla on kohdistaa
>hän valituksen kaupalle tai valmistajalle.

Kaupasta saa vain kaupan purun. Valmistajalta tulee
useissa tapauksissa kokonainen tuotekori hyvityksenä/
reklamaatiopalkkiona. Tässä tapauksessa valittaminen
Lundenille on, jopa helpompi tapa.

--
Mikko Lehtikanto

[Teppo Oranne]

Mikko Lehtikanto wrote:
> Pasi Pikkupeura <***@jippii.if.invalid> wrote:
>
>
>>Edelleenkin, jos virhe on niin merkittävä, että sen
>>perusteella voi vaatia kaupan purkua, niin eikö olisi
>>paljon helpompaa hoitaa asia liikkeessä, josta tuote
>>on ostettu? Samat oikeudet kuluttajalla on kohdistaa
>>hän valituksen kaupalle tai valmistajalle.
>
>
> Kaupasta saa vain kaupan purun. Valmistajalta tulee
> useissa tapauksissa kokonainen tuotekori hyvityksenä/
> reklamaatiopalkkiona. Tässä tapauksessa valittaminen
> Lundenille on, jopa helpompi tapa.
>


Tässäkin tapauksessa valittaminen on valittamista vain asiaan
kuulumattoman hyödyn saamiseksi. Tälläistä käyttäytymistä ruokkii
jenkkiviihteen antama kuva miljoonakorvauksista. Olihan seksuaalinen
kyky kadonnut tuon tuoteselosteen takia?

[Lauri Uusitalo]

Teppo Oranne wrote:
> Tässäkin tapauksessa valittaminen on valittamista vain asiaan
> kuulumattoman hyödyn saamiseksi. Tälläistä käyttäytymistä ruokkii
> jenkkiviihteen antama kuva miljoonakorvauksista. Olihan seksuaalinen
> kyky kadonnut tuon tuoteselosteen takia?

Ajattele näinpäin. Mitä se kauppias tekee saatuaan takaisin tuollaisen?
Tekeekö huomautuksen toimittajalle/valmistajalle? Ei varmaankaan. Eli
jos valittaa suoraan valmistajalle menee asia ainakin likemmäs
sylttytehdasta.

Lauri

[Teppo Oranne]

Lauri Uusitalo wrote:
> Teppo Oranne wrote:
>
>> Tässäkin tapauksessa valittaminen on valittamista vain asiaan
>> kuulumattoman hyödyn saamiseksi. Tälläistä käyttäytymistä ruokkii
>> jenkkiviihteen antama kuva miljoonakorvauksista. Olihan seksuaalinen
>> kyky kadonnut tuon tuoteselosteen takia?
>
>
> Ajattele näinpäin. Mitä se kauppias tekee saatuaan takaisin tuollaisen?
> Tekeekö huomautuksen toimittajalle/valmistajalle? Ei varmaankaan. Eli
> jos valittaa suoraan valmistajalle menee asia ainakin likemmäs
> sylttytehdasta.
>
> Lauri


Ajatteleppa asiaa niin että valmistajalle voisi vaikka sähköpostilla
huomauttaa asiasta, siis pakkauksessa olevasta painovirheestä, ja antaa
asian olla. Jos huomautus tehdään vain siksi että itse saisi jotain
asiaan kuulumatonta hyvitystä, ollaan vain ahneita oman edun tavottelijoita.

Oikeastihan tämä kyseessä oleva virhe ei ole voinut vaikuttaa
harhauttavasti kenenkään ostopäätökseen eikä varmasti ole valmistajalta
tahallista esim. myynnin edistämiseksi järjestettyä. Virhe on myös niin
ilmeinen, ettei ole voinut kenenkään ruokavaliota sotkea.

Isoin rikos ihmisyyttä vastaan kuitenkin on ylipäätään valmistaa
tuollaisia eineksia ja toisaalta syödä niitä. Oikeatakin ruokaa on
saatavilla.

[Osmo R]

Teppo Oranne wrote:

>
> Ajatteleppa asiaa niin että valmistajalle voisi vaikka sähköpostilla
> huomauttaa asiasta, siis pakkauksessa olevasta painovirheestä, ja antaa
> asian olla. Jos huomautus tehdään vain siksi että itse saisi jotain
> asiaan kuulumatonta hyvitystä, ollaan vain ahneita oman edun
> tavottelijoita.
>

Voi pyhä Sylvi. Mikä ihmeen valtakunnanmoralisti sinä olet?

> Oikeastihan tämä kyseessä oleva virhe ei ole voinut vaikuttaa
> harhauttavasti kenenkään ostopäätökseen eikä varmasti ole valmistajalta
> tahallista esim. myynnin edistämiseksi järjestettyä. Virhe on myös niin
> ilmeinen, ettei ole voinut kenenkään ruokavaliota sotkea.

Tottakai voi.

> Isoin rikos ihmisyyttä vastaan kuitenkin on ylipäätään valmistaa
> tuollaisia eineksia ja toisaalta syödä niitä. Oikeatakin ruokaa on
> saatavilla.

Jos et pidä noista, niin älä syö, mutta älä sinä ala sanomaan mitä
muiden pitäisi syödä. On se parempi syödä tuollaista kuin lämmittää joku
lenkkimakkara mikrossa.

Osmo

[Fergu Son]

"Teppo Oranne" <***@mpoli.fi> kirjoitti viestissä:43d4c787$0$25334$***@news.gohome.fi...

> Ajatteleppa asiaa niin että valmistajalle voisi vaikka sähköpostilla huomauttaa asiasta, siis
> pakkauksessa olevasta painovirheestä, ja antaa asian olla. Jos huomautus tehdään vain siksi että
> itse saisi jotain asiaan kuulumatonta hyvitystä, ollaan vain ahneita oman edun tavottelijoita.

Ja pointti oli? Harmittaako sinua kun et itse älynnyt, vai onko se,
mitä joku muu saa reklamointinsa perusteella, jollain kieroutuneella
tavalla pois sinulta? Sinähän et tietenkään harrasta ahneutta missään
muodossa, paitsi että olet kyllä ahnaasti neuvomassa muita.

Muutenkin perseestä tuo perisuomalainen asenne, jonka mukaan
paskasta palvelusta/tuotteesta/whatever valittaminen on jollain
tavalla väärin ja häpeällistä. Häpeällistä on olla niin vitun tyhmä
nyhvö ja lammas, ettei saa aikaan reklamaatiota jos törmää
vialliseen tuotteeseen, huonoon palveluun tai muuhun
epäkohtaan.

> Oikeastihan tämä kyseessä oleva virhe ei ole voinut vaikuttaa harhauttavasti kenenkään
> ostopäätökseen eikä varmasti ole valmistajalta tahallista esim. myynnin edistämiseksi
> järjestettyä. Virhe on myös niin ilmeinen, ettei ole voinut kenenkään ruokavaliota sotkea.

Eihän sinunkaan ruokavaliota sotke, jos huomaat saaneesi pankista
kolmen euron seteleitä pikku painovirheen myötä. Reklamoisitko,
ja jos vastaus on kyllä, niin miksi se on eri asia, jos painovirhe
on elintarvikkeen kyljessä? Siksi kun sinä sanot niin? Jos laki vaatii
asialliset merkinnät, ja niissä ilmenee puutteita, niin lienee pelkästään
hyvä että joku näkee sen vaivan että oikaisee tuon huomaamansa
virheen. Se on pelkästään valmistajan asia haluaako palkita tuon
jollain.

> Isoin rikos ihmisyyttä vastaan kuitenkin on ylipäätään valmistaa tuollaisia eineksia ja toisaalta
> syödä niitä. Oikeatakin ruokaa on saatavilla.

Ja lässyn lässyn. Suomalaiset einekset lienevät maailman mitassa
ehkä parhaita laadultaan, ja sopivat ravinnoksi niille jotka eivät ehdi/
viitsi/halua kykkiä keittiössä pikkusormi ojossa jotain gurmee
herkkuja tiristäen. Näitä on melko iso osa kansasta tällä telluksella,
ja erilaiset itsensä mestarikokeiksi ylentäneet keittiöjupit taitavat
olla ikävystyttävä vähemmistö...

[Ilkka Pirskanen]

"Fergu Son" <***@taien.cmo> wrote in message
news:PR5Bf.5826$***@reader1.news.jippii.net...
> Muutenkin perseestä tuo perisuomalainen asenne, jonka mukaan
> paskasta palvelusta/tuotteesta/whatever valittaminen on jollain
> tavalla väärin ja häpeällistä. Häpeällistä on olla niin vitun tyhmä
> nyhvö ja lammas, ettei saa aikaan reklamaatiota jos törmää
> vialliseen tuotteeseen, huonoon palveluun tai muuhun
> epäkohtaan.
>
> Eihän sinunkaan ruokavaliota sotke, jos huomaat saaneesi pankista
> kolmen euron seteleitä pikku painovirheen myötä. Reklamoisitko,
> ja jos vastaus on kyllä, niin miksi se on eri asia, jos painovirhe
> on elintarvikkeen kyljessä? Siksi kun sinä sanot niin? Jos laki vaatii
> asialliset merkinnät, ja niissä ilmenee puutteita, niin lienee pelkästään
> hyvä että joku näkee sen vaivan että oikaisee tuon huomaamansa
> virheen. Se on pelkästään valmistajan asia haluaako palkita tuon
> jollain.

No totta helvetissä on kaksi eri asiaa, jos saa 3 euron seteleitä, kuin että
jos jossain valmisruuassa on ravintoselosteessa painovirhe, joka ei
mitenkään vaikuta itse tuotteen sisältöön. Lain mukaan kaupan ei tarvitse
varmasti suostua mihinkään muuhun kuin kaupan purkuun. Alkuperäinen
kirjoittaja voi unohtaa "raha-anomuksensa", emme elä missään Jenkkilässä, ja
vaikka eläisimme, ei se onnistuisi edes siellä. Ja laki ei edes vaadi
ravintoselostetta elintarvikkeeseen, kysy on valmistajan vapaaehtoisesta
merkinnästä.

Ilkka

[Antti Panula]

"Ilkka Pirskanen" <***@kolumbus.fi.invalid> wrote in message
news:dr2skr$hqp$***@phys-news4.kolumbus.fi...
> No totta helvetissä on kaksi eri asiaa, jos saa 3 euron seteleitä, kuin
> että jos jossain valmisruuassa on ravintoselosteessa painovirhe, joka ei
> mitenkään vaikuta itse tuotteen sisältöön. Lain mukaan kaupan ei tarvitse
> varmasti suostua mihinkään muuhun kuin kaupan purkuun. Alkuperäinen
> kirjoittaja voi unohtaa "raha-anomuksensa", emme elä missään Jenkkilässä,
> ja vaikka eläisimme, ei se onnistuisi edes siellä. Ja laki ei edes vaadi
> ravintoselostetta elintarvikkeeseen, kysy on valmistajan vapaaehtoisesta
> merkinnästä.
>
> Ilkka


Raha-anomus on lähetetty ja olen täysin varma että saan jotain vaivoistani.
Asiakkaalle sälytetty laadunvalvonta ei mielestäni ole kovinkaan fiksua.
Olkoon se nyt joku tuotepaketti tms. niin ihan sama. Kunhan vastaavat
asiallisesti niin sekin olisi jo OK. Virheilmoituksesta ja tuotteen
vaihdosta voi lain mukaan velkoa kaikki kulut, joten jonkunlainen korvaus on
oikeudenmukainen koska olen nähnyt vaivaa asian eteen.

Sekin mietityttää että miksi proteiinien määrä ei ole lainkaan ilmoitettu
ravintosisällössä.

Antti
OH7GLS

[Kalevi Kasvi]

"Antti Panula" <***@nic.fi> wrote in message
news:43d500e5$0$7488$***@news.fv.fi...
> "Ilkka Pirskanen" <***@kolumbus.fi.invalid> wrote in message
> news:dr2skr$hqp$***@phys-news4.kolumbus.fi...
>> No totta helvetissä on kaksi eri asiaa, jos saa 3 euron seteleitä, kuin
>> että jos jossain valmisruuassa on ravintoselosteessa painovirhe, joka ei
>> mitenkään vaikuta itse tuotteen sisältöön. Lain mukaan kaupan ei tarvitse
>> varmasti suostua mihinkään muuhun kuin kaupan purkuun. Alkuperäinen
>> kirjoittaja voi unohtaa "raha-anomuksensa", emme elä missään Jenkkilässä,
>> ja vaikka eläisimme, ei se onnistuisi edes siellä. Ja laki ei edes vaadi
>> ravintoselostetta elintarvikkeeseen, kysy on valmistajan vapaaehtoisesta
>> merkinnästä.
>>
>> Ilkka
>
>
> Raha-anomus on lähetetty ja olen täysin varma että saan jotain
> vaivoistani. Asiakkaalle sälytetty laadunvalvonta ei mielestäni ole
> kovinkaan fiksua.

Tarkistat siis kaikkien ostamiesi elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ja
tutkit myös että ilmoitetut määrät pitävät paikkansa?

Mahtaa sinulla olla hirmuinen laboratorio, eikä tuo jo tule kalliiksi?

> Olkoon se nyt joku tuotepaketti tms. niin ihan sama. Kunhan vastaavat
> asiallisesti niin sekin olisi jo OK. Virheilmoituksesta ja tuotteen
> vaihdosta voi lain mukaan velkoa kaikki kulut, joten jonkunlainen korvaus
> on oikeudenmukainen koska olen nähnyt vaivaa asian eteen.

Lähettäisivät mieluummin elämän.

>
> Sekin mietityttää että miksi proteiinien määrä ei ole lainkaan ilmoitettu
> ravintosisällössä.

Ja ajatteles että on vallan paljon elintarvikkeita joista ei ilmoiteta
mitään.

Kyllä se taitaa olla niin että amatöörilähettimet säteilevät "jotakin", joka
pehmentää aivot.

--
Kalevi Kasvi

[Antti Panula]

"Kalevi Kasvi" <***@ebaana.net> wrote in message
news:43d5082d$0$26197$***@news.song.fi...
> Tarkistat siis kaikkien ostamiesi elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ja
> tutkit myös että ilmoitetut määrät pitävät paikkansa?

Kyllä, mutta ilman laboratoriota. Normaalijärjellä.

> Mahtaa sinulla olla hirmuinen laboratorio, eikä tuo jo tule kalliiksi?

Ei vaadi paljon laskea 94 + 8 > 100.

>> Sekin mietityttää että miksi proteiinien määrä ei ole lainkaan ilmoitettu
>> ravintosisällössä.
>
> Ja ajatteles että on vallan paljon elintarvikkeita joista ei ilmoiteta
> mitään.

Oletko miettinyt minkä takia noita tietoja ylipäätänsä laitetaan
pakkauksiin?

> Kyllä se taitaa olla niin että amatöörilähettimet säteilevät "jotakin",
> joka pehmentää aivot.
>
> --
> Kalevi Kasvi

Olenpa ainakin hetken aikaa saanut viettää täysjärkistä elämää. Sitä
valintaa en ole koskaan katunut radioamatöörinäkään. Sen sijaan sinä olet
syntynyt vihanneksena eli vegetatiivisessa tilassa (kasvi).

Antti
OH7GLS

[Kalevi Kasvi]

"Antti Panula" <***@nic.fi> wrote in message
news:43d50bd4$0$7472$***@news.fv.fi...
> "Kalevi Kasvi" <***@ebaana.net> wrote in message
> news:43d5082d$0$26197$***@news.song.fi...
>> Tarkistat siis kaikkien ostamiesi elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ja
>> tutkit myös että ilmoitetut määrät pitävät paikkansa?
>
> Kyllä, mutta ilman laboratoriota. Normaalijärjellä.

Normaalijärjellä saat siis selville että jos selosteessa ilmoitetaan
proteiinin määräksi 2.3gr/100 gr, näin tosiaan on.

>
>> Mahtaa sinulla olla hirmuinen laboratorio, eikä tuo jo tule kalliiksi?
>
> Ei vaadi paljon laskea 94 + 8 > 100.

Eli sait nerokaasti selville laskuvirheen, siitä mitä pakkaus oikeasti
sisältää sinulla ei ole harmainta aavistusta?

>
>>> Sekin mietityttää että miksi proteiinien määrä ei ole lainkaan
>>> ilmoitettu ravintosisällössä.
>>
>> Ja ajatteles että on vallan paljon elintarvikkeita joista ei ilmoiteta
>> mitään.
>
> Oletko miettinyt minkä takia noita tietoja ylipäätänsä laitetaan
> pakkauksiin?

Mihin laitetaan, mihin ei.

>
>> Kyllä se taitaa olla niin että amatöörilähettimet säteilevät "jotakin",
>> joka pehmentää aivot.
>>
>
> Olenpa ainakin hetken aikaa saanut viettää täysjärkistä elämää. Sitä
> valintaa en ole koskaan katunut radioamatöörinäkään. Sen sijaan sinä olet
> syntynyt vihanneksena eli vegetatiivisessa tilassa (kasvi).

Älä vaan sano että tämä oli joku alakoulutason yritys olla vitsikäs?


--
Kalevi Kasvi

[Antti Panula]

"Kalevi Kasvi" <***@ebaana.net> wrote in message
news:43d517f4$0$14241$***@news.song.fi...
> Normaalijärjellä saat siis selville että jos selosteessa ilmoitetaan
> proteiinin määräksi 2.3gr/100 gr, näin tosiaan on.

Jos näin sattuu olemaan niin kyllä. Muuten - Suomessa käytetään SI:tä jossa
gramman yksikön tunnus on g. Ja piste on pilkku.

> Eli sait nerokaasti selville laskuvirheen, siitä mitä pakkaus oikeasti
> sisältää sinulla ei ole harmainta aavistusta?

On aavistus, noin 65%, tieto saadaan kunhan ilmoittavat sen Lundenilta.

Antti
OH7GLS

[Kalevi Kasvi]

"Antti Panula" <***@nic.fi> wrote in message
news:43d52613$0$7491$***@news.fv.fi...
> "Kalevi Kasvi" <***@ebaana.net> wrote in message
> news:43d517f4$0$14241$***@news.song.fi...
>> Normaalijärjellä saat siis selville että jos selosteessa ilmoitetaan
>> proteiinin määräksi 2.3gr/100 gr, näin tosiaan on.
>
> Jos näin sattuu olemaan niin kyllä. Muuten - Suomessa käytetään SI:tä
> jossa gramman yksikön tunnus on g. Ja piste on pilkku.

Näinhän se aina menee, kun asiaa ei ole, aletaan suoltamaan paskaa ja
tarttumaan epäolennaisuuksiiin.

On totta että noiden lyhenteiden ja muiden kanssa voisi olla tarkempi,
ajattelin kuitenkin että tyhmä ei ymmärrä ja viisas ei välitä.

>
>> Eli sait nerokaasti selville laskuvirheen, siitä mitä pakkaus oikeasti
>> sisältää sinulla ei ole harmainta aavistusta?
>
> On aavistus, noin 65%, tieto saadaan kunhan ilmoittavat sen Lundenilta.

Ok, Lunden ilmoittaa sinulle jotain, mistä tiedät että sisältö pitää
paikkansa ilmoituksen suhteen?

--
Kalevi Kasvi

[Antti Panula]

"Kalevi Kasvi" <***@ebaana.net> wrote in message
news:43d528c6$0$23968$***@news.song.fi...
>> On aavistus, noin 65%, tieto saadaan kunhan ilmoittavat sen Lundenilta.
>
> Ok, Lunden ilmoittaa sinulle jotain, mistä tiedät että sisältö pitää
> paikkansa ilmoituksen suhteen?
>
> --
> Kalevi Kasvi

Mussuta vaan ihan vapaasti. Kai nyt ymmärrät että jos heillä on sattunut
näppivirhe niin oikeat arvot on kuitenkin saatavilla? Jos sieltä tulee arvo
joka on samansuuntainen vastaavan tuotteen kanssa niin kyllä sitä uskon.

Antti
OH7GLS

[Kalevi Kasvi]

"Antti Panula" <***@nic.fi> wrote in message
news:43d52b65$0$7483$***@news.fv.fi...
> "Kalevi Kasvi" <***@ebaana.net> wrote in message
> news:43d528c6$0$23968$***@news.song.fi...
>>> On aavistus, noin 65%, tieto saadaan kunhan ilmoittavat sen Lundenilta.
>>
>> Ok, Lunden ilmoittaa sinulle jotain, mistä tiedät että sisältö pitää
>> paikkansa ilmoituksen suhteen?
>>
>> --
>> Kalevi Kasvi
>
> Mussuta vaan ihan vapaasti. Kai nyt ymmärrät että jos heillä on sattunut
> näppivirhe niin oikeat arvot on kuitenkin saatavilla? Jos sieltä tulee
> arvo joka on samansuuntainen vastaavan tuotteen kanssa niin kyllä sitä
> uskon.

No onpas nerokasta, pienestä näppihäiriöstä kyllä itketään, mutta kuitenkin
uskotaan sokeasti lukuihin jotka valmistaja tuotteesta ilmoittaa.


--
Kalevi Kasvi

[Antti Panula]

"Kalevi Kasvi" <***@ebaana.net> wrote in message
news:43d538ad$0$17491$***@news.song.fi...
> No onpas nerokasta, pienestä näppihäiriöstä kyllä itketään, mutta
> kuitenkin uskotaan sokeasti lukuihin jotka valmistaja tuotteesta
> ilmoittaa.
>
>
> --
> Kalevi Kasvi

Urputa vaan. Urputa urputtamasta päästyäsi. Kuitenkin järkeviin lukuihin on
syytä luottaa. Jos ei voi luottaa niin sitten ei mihinkään tässä maailmassa.

Mietin tuossa juuri, että jos auton tehot ilmoitettaisiin 50% liian
korkeiksi niin mahtaisiko tulla palautuksia ja rahan takaisinvaatimuksia?

Antti
OH7GLS

[Harri Inkinen]

On 2006-01-23, Antti Panula <***@nic.fi> wrote:
> Mietin tuossa juuri, että jos auton tehot ilmoitettaisiin 50% liian
> korkeiksi niin mahtaisiko tulla palautuksia ja rahan takaisinvaatimuksia?

Ihan mielenkiintoinen ajatusleikki. Minä mietin tässä vastaavasti, että
jos yksi pussiliinen Jalostajan Merellistä pataa maksaisi 20000 euroa ja
riittäisi päivittäin käytettynä 10-20 vuotta, olisi niillä
virheellisillä luvuillakin jo siinä vaiheessa ehkä jotain uutiskynnyksen
ylittävää merkitystä.

--
Harri

[Kalevi Kasvi]

"Antti Panula" <***@nic.fi> wrote in message
news:43d5555b$0$7488$***@news.fv.fi...
> "Kalevi Kasvi" <***@ebaana.net> wrote in message
> news:43d538ad$0$17491$***@news.song.fi...
>> No onpas nerokasta, pienestä näppihäiriöstä kyllä itketään, mutta
>> kuitenkin uskotaan sokeasti lukuihin jotka valmistaja tuotteesta
>> ilmoittaa.
>>
>>
>> --
>> Kalevi Kasvi
>
> Urputa vaan. Urputa urputtamasta päästyäsi. Kuitenkin järkeviin lukuihin
> on syytä luottaa. Jos ei voi luottaa niin sitten ei mihinkään tässä
> maailmassa.
>
> Mietin tuossa juuri, että jos auton tehot ilmoitettaisiin 50% liian
> korkeiksi niin mahtaisiko tulla palautuksia ja rahan takaisinvaatimuksia?

No varmasti tulisi, valitathan sinäkin jo muutaman prosentin virheestä.


--
Kalevi Kasvi

[Pasi Pikkupeura]

"Fergu Son" kirjoitti:
> Harmittaako sinua kun et itse älynnyt, vai onko se,
> mitä joku muu saa reklamointinsa perusteella, jollain
> kieroutuneella tavalla pois sinulta?

"Kun et itse älynnyt?"

Millä kieroutuneella tavalla sinä kuvittelet, että reklamointi
olisi vain sen oikeus, joka asiasta ennättää ensimmäisenä
valmistajalle huomauttamaan?

Saattaahan olla, että jo lauantaina noin 2000 tämän palstan
lukijaa kävivät hakemassa pussillisen pata-aineksia ja
laittoivat valituksen saman tien menemään.

Eikä siinä mitään. Tietenkin samasta virheestä voi valittaa
jokainen, jolle virheellinen tuote on vastoin parempaa tietoa
myyty. Eihän valmistaja voi siihen vedota, että tätä ostosta
ei nyt hyvitetä, koska joku toinen on ennättänyt samasta
virheestä valittamaan jo viime viikolla.

Eli ei muuta kuin ostamaan säkkikaupalla Merellistä Pataa ja
odottamaan Lundenin lahjapakettia. Ei Lunden voi sitä osoittaa,
että sinä olit tietoinen virheestä ennen ostospäätöstä.

Hopi, hopi! Luulis olevan jo kaupassa.

[Osmo R]

Teppo Oranne wrote:

>
> Tässäkin tapauksessa valittaminen on valittamista vain asiaan
> kuulumattoman hyödyn saamiseksi. Tälläistä käyttäytymistä ruokkii
> jenkkiviihteen antama kuva miljoonakorvauksista. Olihan seksuaalinen
> kyky kadonnut tuon tuoteselosteen takia?

Joo muutama pussillinen valmisruokiahan vastaa todella
miljoonakorvausta. Minusta on ihan selvää, että ilmoitetaan
valmistajalle, jos tuotteessa on virhe. Valmistajahan voi sen virheen
korjata ei myyjä.

Osmo

[Matti Kaki]

In article <43d4b0fa$0$25365$***@news.gohome.fi>, ***@mpoli.fi says...
>
>Mikko Lehtikanto wrote:
>> Pasi Pikkupeura <***@jippii.if.invalid> wrote:
>>
>>>Edelleenkin, jos virhe on niin merkittävä, että sen
>>>perusteella voi vaatia kaupan purkua, niin eikö olisi
>>>paljon helpompaa hoitaa asia liikkeessä, josta tuote
>>>on ostettu? Samat oikeudet kuluttajalla on kohdistaa
>>>hän valituksen kaupalle tai valmistajalle.
>>
>> Kaupasta saa vain kaupan purun. Valmistajalta tulee
>> useissa tapauksissa kokonainen tuotekori hyvityksenä/
>> reklamaatiopalkkiona. Tässä tapauksessa valittaminen
>> Lundenille on, jopa helpompi tapa.
>>
>Tässäkin tapauksessa valittaminen on valittamista vain asiaan
>kuulumattoman hyödyn saamiseksi. Tälläistä käyttäytymistä ruokkii
>jenkkiviihteen antama kuva miljoonakorvauksista. Olihan seksuaalinen
>kyky kadonnut tuon tuoteselosteen takia?

Itse kyllä olen usein valittanut (antanut palautetta) tuotteesta
ihan senkin vuoksi, että korjaisivat virheen. Joskus muinoin soitin
leipomoon kun piparkakkujen etiketissä luki "kcal" sijasta "kaloria".
Soitin siis leipomoon kun siihen aikaan ei ollut vielä nettiä. Siinä
sattui leipomon johtaja vastaamaan puhelimeen ja hän oli todella
iloinen antamastani palautteesta ja pyysi osoitteeni ja laittoi
ison laatikollisen niitä (hyviä) pipareita vaivanpalkaksi.

Myös toinen hauska tapaus tulee mieleeni kun sillipurkissa luki
Sisältö: "Siiliä". Sieltäkin tuli sitten kalaa ja kyseinen hauska
virhe valitettavasti korjattiin. :-)

Valmistaja on aivan taatusti iloinen kaikenlaisesta palautteesta.
Oli se sitten huonoa tai hyvää. Itse asiassa negatiivinen palaute
on siinä mielessä parempaa, että se auttaa huomaamaan sellaisen
asian joka häiritsee asiakasta. Varsinkin nykyaikana kun kilpailu
on todella rankkaa kun Eurooppa on Neuvostoliiton ikeen lakattua
avautunut myös meille. :-D Ulkomailta tulee halpaa tavaraa joten
suomalaiset firmat joutuvat ponnistelemaan tosissaan. Yksi hyvä
tapa pysyä pinnalla on nopea ja asiallinen vastaaminen asiakkiden
palautteoisiin.

Kauppiaat tietysti toivovat, että asiakas tuo tuotteen kauppaan
jolloin kauppias saa tukusta tai valmistajalta korvauksen joka
voi olla hieman eri luokkaa kuin tavallisen asiakkaan saama
pienehkö korvaus joka yleensä liikkuu 10 euron paikkeilla kun
kyse on tuollaisesta muutaman euron tuotteesta.

Onko täällä kauppiaita? Saatteko suuremman korvauksen?

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

[Matti Kaki]

In article <43d1fd10$0$7486$***@news.fv.fi>, ***@nic.fi says...
>
>
>Onko minulla silmissä vikaa, vai mitenkä tuo ravintosisältö näyttää hieman
>oudolta?
>
>http://netti.nic.fi/~atpanula/merellinenpata.jpg

Aikamoiset on kilokarit juu. Olisiko tuo jauheen energiasisältö?
Jos se on jokin pussijuttu johon pitää lisätä vettä. Silloin tuo
alenee melkoisesti. Mutta aikas hämäävää kyllä on. On myös hiukan
hiilihydraattiakin niin että jos niitä haluaa.

Jalostajan... anteeksi Lundenin sivuilta:

Jalostaja Merellinen pata 150 g

Makaroni (63 %, sis.mm. durumvehnää, pinaattijauhetta),
mausteet ( mm. tomaatti, paprika, oregano, basilika,
valkosipuli, sipuli), muunnettu maissitärkkelys, rasvajauhe
( rapsi), suola, aromit(mm. mustapippuri, äyriäinen, anjovis),
katkarapu (3 %), sokeri, hiivauute, arominvahvenne (E621).
Ohjeen mukaan valmistetun padan suolapitoisuus 0,9 %.

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

[Matti Kaki]

In article <43d1fd10$0$7486$***@news.fv.fi>, ***@nic.fi says...
>
>Onko minulla silmissä vikaa, vai mitenkä tuo ravintosisältö näyttää hieman
>oudolta?
>
>http://netti.nic.fi/~atpanula/merellinenpata.jpg

Aikamoiset on kilokloarit juu. Olisiko tuo jauheen energiasisältö?
Jos se on jokin pussijuttu johon pitää lisätä vettä. Silloin tuo
alenee melkoisesti. On myös hiukan hiilihydraattiakin niin että
jos niitä haluaa. Makaronin (imeytyvä) hiilihydraattipitoisuus on
luokkaa 80 %. Durumvehnä 77 % ja pinaatti 15 %. Mutta onhan tuossa
muutakin. Ilmeisesti siinäkin on laskettu pussissa olevan kuivan
aineen pitoisuudet.

Jalostajan... anteeksi Lundenin sivuilta:

Jalostaja Merellinen pata 150 g

Makaroni (63 %, sis.mm. durumvehnää, pinaattijauhetta),
mausteet ( mm. tomaatti, paprika, oregano, basilika,
valkosipuli, sipuli), muunnettu maissitärkkelys, rasvajauhe
( rapsi), suola, aromit(mm. mustapippuri, äyriäinen, anjovis),
katkarapu (3 %), sokeri, hiivauute, arominvahvenne (E621).
Ohjeen mukaan valmistetun padan suolapitoisuus 0,9 %.

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

[Mikko J.]

"Matti Kaki" <***@sci.fi.invalid> wrote in message
news:dqtamb$mps$***@phys-news4.kolumbus.fi...
> In article <43d1fd10$0$7486$***@news.fv.fi>, ***@nic.fi says...
>>
>>Onko minulla silmissä vikaa, vai mitenkä tuo ravintosisältö näyttää hieman
>>oudolta?
>>
>>http://netti.nic.fi/~atpanula/merellinenpata.jpg
>
> Aikamoiset on kilokloarit juu. Olisiko tuo jauheen energiasisältö?
> Jos se on jokin pussijuttu johon pitää lisätä vettä.

Kilokalorit on varmasti ihan kohdallaan. Ja pussijuttuhan se on ja jauheen
energiasisältö, ihan niin kuin siinä kuvassa selkeällä suomen kielellä lukee
;) Vitsin ytimen toiset jo kertoivatkin (ei ollut hauska).

Mikko

[Mikko Lehtikanto]

Mikko J. <***@invalid.hut.fi> wrote:

>Kilokalorit on varmasti ihan kohdallaan.

Kyllä tuo energia sisältä vaikuttaa aika korkealta vaikka
proteiinin määrää ei ole ilmoitettu. Lundenin sivujen mukaan
katkarapua on 3 grammaa sadassa grammassa. Tarkoittanee
pakastekuivattua, jossa märän 14 grammaa korkeampi
proteiinipitoisuus.

94 grammaa hiilidydraattia ja 8 grammaa rasvaa sisältää
yhteensä 1894 kilojoulea. Tuotteelle on ilmoitettu 2246 kJ 100
grammassa jauhetta.

Tuote on muuten juuri tullut uutuus. Lundenin sivuille tiedote 12.1.2006


--
Mikko Lehtikanto

[Osmo R]

Mikko J. wrote:

>
> Kilokalorit on varmasti ihan kohdallaan.

Kilokaloreista en tiedä, koska tuollainen yksikkö poistui käytöstä 1978.
Sensijaan siinä on muka 2246 kJ/100 g. Tämä on kyllä paljon eikä tunnu
todelliselta. Yleensä pastapohjaisissa valmisruuissa on kuivana n. 1500
kJ/100 g.

Osmo

[Matti Kaki]

In article <P7tAf.5122$***@reader1.news.jippii.net>, ***@hotmail.com says...
>
>
>Mikko J. wrote:
>
>>
>> Kilokalorit on varmasti ihan kohdallaan.
>
>Kilokaloreista en tiedä, koska tuollainen yksikkö poistui käytöstä 1978.
>Sensijaan siinä on muka 2246 kJ/100 g. Tämä on kyllä paljon eikä tunnu
>todelliselta. Yleensä pastapohjaisissa valmisruuissa on kuivana n. 1500
>kJ/100 g.

Voin sinulle kertoa, että yksikköä kcal käytetään edelleen alalla
hyvin yleisesti vaikka se "virallisesti" onkin jouleja.

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

[Osmo R]

Matti Kaki wrote:
> In article <P7tAf.5122$***@reader1.news.jippii.net>,
> ***@hotmail.com says...
>
>>
>> Mikko J. wrote:
>>
>>
>>> Kilokalorit on varmasti ihan kohdallaan.
>>
>> Kilokaloreista en tiedä, koska tuollainen yksikkö poistui käytöstä
>> 1978. Sensijaan siinä on muka 2246 kJ/100 g. Tämä on kyllä paljon
>> eikä tunnu todelliselta. Yleensä pastapohjaisissa valmisruuissa on
>> kuivana n. 1500 kJ/100 g.
>
>
> Voin sinulle kertoa, että yksikköä kcal käytetään edelleen alalla
> hyvin yleisesti vaikka se "virallisesti" onkin jouleja.
>

Niin käytetään ja sitä vielä usein nimitetään pelkästään kaloriksi.
Minusta tuollaiset antiikkiyksiköt pitäisi unohta ja toivottavasti pian
kielletäänkin kilokalorien painaminen pakkauksiin. Ei kukaan enää puhu
leivisköistä tai virstoistakaan miksi sitten pitäisi puhua kilokaloreista.

Osmo

[KK]

"Osmo R" <***@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:4gRAf.5639$***@reader1.news.jippii.net...
> Matti Kaki wrote:
>> In article <P7tAf.5122$***@reader1.news.jippii.net>,
>> ***@hotmail.com says...
>>
>>>
>>> Mikko J. wrote:
>>>
>>>
>>>> Kilokalorit on varmasti ihan kohdallaan.
>>>
>>> Kilokaloreista en tiedä, koska tuollainen yksikkö poistui käytöstä
>>> 1978. Sensijaan siinä on muka 2246 kJ/100 g. Tämä on kyllä paljon
>>> eikä tunnu todelliselta. Yleensä pastapohjaisissa valmisruuissa on
>>> kuivana n. 1500 kJ/100 g.
>>
>>
>> Voin sinulle kertoa, että yksikköä kcal käytetään edelleen alalla hyvin
>> yleisesti vaikka se "virallisesti" onkin jouleja.
>>
>
> Niin käytetään ja sitä vielä usein nimitetään pelkästään kaloriksi.
> Minusta tuollaiset antiikkiyksiköt pitäisi unohta ja toivottavasti pian
> kielletäänkin kilokalorien painaminen pakkauksiin. Ei kukaan enää puhu
> leivisköistä tai virstoistakaan miksi sitten pitäisi puhua kilokaloreista.

Säähän varmaan Lontoon bupissakin pyydät n. 0,567 litran tuopin. Onnea vaan
maailmaasi.

[Osmo R]

KK wrote:

>
> Säähän varmaan Lontoon bupissakin pyydät n. 0,567 litran tuopin. Onnea vaan
> maailmaasi.

Se, mitä britit tekevät on heidän asiansa. Suomessa siirryttiin SI
järjestelmään 1978.

Osmo

[Ari Saastamoinen]

"KK" <***@hotmail.com> writes:

> Säähän varmaan Lontoon bupissakin pyydät n. 0,567 litran tuopin. Onnea vaan
> maailmaasi.

Kuinkas moni edes Suomessa määrittelee tilatun tuopin koon jotenkin
muuten kuin "olut" tai "iso olut"?

--
Arzka oh3mqu+***@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Vesa]

Ari Saastamoinen wrote:

> Kuinkas moni edes Suomessa määrittelee tilatun tuopin koon jotenkin
> muuten kuin "olut" tai "iso olut"?

Pitäisikö se tarkemmin määritellä? Tosin lopetin tuoppien ostamisen kun
myyjät alkoivat kuvitella että 4 dl on iso tuoppi eivätkä myyneet
puolenlitran tuopillista vaikka erikseen pyysin.

-VJ-

[Matti Kaki]

In article <4gRAf.5639$***@reader1.news.jippii.net>, ***@hotmail.com says...
>
>Matti Kaki wrote:
>> In article <P7tAf.5122$***@reader1.news.jippii.net>,
>> ***@hotmail.com says...
>>
>>> Mikko J. wrote:
>>>
>>>> Kilokalorit on varmasti ihan kohdallaan.
>>>
>>> Kilokaloreista en tiedä, koska tuollainen yksikkö poistui käytöstä
>>> 1978. Sensijaan siinä on muka 2246 kJ/100 g. Tämä on kyllä paljon
>>> eikä tunnu todelliselta. Yleensä pastapohjaisissa valmisruuissa on
>>> kuivana n. 1500 kJ/100 g.
>>
>> Voin sinulle kertoa, että yksikköä kcal käytetään edelleen alalla
>> hyvin yleisesti vaikka se "virallisesti" onkin jouleja.
>>
>Niin käytetään ja sitä vielä usein nimitetään pelkästään kaloriksi.
>Minusta tuollaiset antiikkiyksiköt pitäisi unohta ja toivottavasti pian
>kielletäänkin kilokalorien painaminen pakkauksiin. Ei kukaan enää puhu
>leivisköistä tai virstoistakaan miksi sitten pitäisi puhua kilokaloreista.

Kun sanoin "alalla", tarkoitan ammattilaisia kuten lääkäreitä
jotka kyllä tietävät, että kyse on kilokalorista, koska kalori
on aika pieni yksikkö. Sen sijaan esittelijät ja muut jotka
eivät ole alan asiantuntijoita puhuvat usein pelkistä kaloreista.

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

[Osmo R]

Matti Kaki wrote:

> Kun sanoin "alalla", tarkoitan ammattilaisia kuten lääkäreitä
> jotka kyllä tietävät, että kyse on kilokalorista, koska kalori
> on aika pieni yksikkö. Sen sijaan esittelijät ja muut jotka
> eivät ole alan asiantuntijoita puhuvat usein pelkistä kaloreista.

Termi "kalori" on elintarvikealalla vakiintunut termi kilokalorille.
Sitten joku valopää on keksinyt sanan grammakalori tarkoittamaan
kaloria. Juuri tällaisen paskan takia SI-järjestelmä on kehitetty ja

sitä pitäisi käyttää.

Osmo

[Matti Kaki]

In article <***@g44g2000cwa.googlegroups.com>, ***@hotmail.com says...
>
>Matti Kaki wrote:
>
>> Kun sanoin "alalla", tarkoitan ammattilaisia kuten lääkäreitä
>> jotka kyllä tietävät, että kyse on kilokalorista, koska kalori
>> on aika pieni yksikkö. Sen sijaan esittelijät ja muut jotka
>> eivät ole alan asiantuntijoita puhuvat usein pelkistä kaloreista.
>
>Termi "kalori" on elintarvikealalla vakiintunut termi kilokalorille.
>Sitten joku valopää on keksinyt sanan grammakalori tarkoittamaan
>kaloria. Juuri tällaisen paskan takia SI-järjestelmä on kehitetty ja
>
>sitä pitäisi käyttää.

Niinhän sitä _pitäisi_ mutta kestää sukupolvien ajan ennen kuin
SI-yksiköt ovat kaikkien vakiotavaraa. Aika moni nuorempikin kun
puhuu "kakkosnelosesta" tarkoittaessaan 50 mm x 100 mm lankkua.
Ollaan päästy jo aika hyvin pois hehtolitrasta tai esimerkiksi
krossista mutta edeleen ruuveja mydään jossain päin 144 kappaleen
paketeissa. Muniakin on tusinan pakkauksissa. Itse käytin vielä
kymmenen vuotta sitten mittaria jonka yksikkö oli footlamberteja
ja monitorin ohjekirja antoi speksit apostilbeinä. Ihan totta.

Yksi Smurffin (Edward A. Murphy) lakikin sanoo jotenkin siihen
suuntaan, että yksiköt ovat yleensä kaikkein epäkäytännöllisimpiä
kuten furlongia kahdessa viikossa (0.0001663095 m/s). Jne...jne...

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

[Osmo R]

Matti Kaki wrote:
> In article <***@g44g2000cwa.googlegroups.com>,
> ***@hotmail.com says...
>
>> Matti Kaki wrote:
>>
>>
>>> Kun sanoin "alalla", tarkoitan ammattilaisia kuten lääkäreitä
>>> jotka kyllä tietävät, että kyse on kilokalorista, koska kalori on
>>> aika pieni yksikkö. Sen sijaan esittelijät ja muut jotka eivät
>>> ole alan asiantuntijoita puhuvat usein pelkistä kaloreista.
>>
>> Termi "kalori" on elintarvikealalla vakiintunut termi
>> kilokalorille. Sitten joku valopää on keksinyt sanan grammakalori
>> tarkoittamaan kaloria. Juuri tällaisen paskan takia SI-järjestelmä
>> on kehitetty ja
>>
>> sitä pitäisi käyttää.
>
>
> Niinhän sitä _pitäisi_ mutta kestää sukupolvien ajan ennen kuin
> SI-yksiköt ovat kaikkien vakiotavaraa. Aika moni nuorempikin kun
> puhuu "kakkosnelosesta" tarkoittaessaan 50 mm x 100 mm lankkua.

Tuollaiset nimitykset ovat hieman eri asia. Itsekin puhun televisioista
tuumissa, mutta kun haluantietää todellisen koon, käytän senttimetrejä.

> Ollaan päästy jo aika hyvin pois hehtolitrasta tai esimerkiksi
> krossista mutta edeleen ruuveja mydään jossain päin 144 kappaleen
> paketeissa.

Samon pakkauskoot ovat oma lukunsa. Esim. luumuja myydään 227 gramman
pusseissa, eikä siinä ole mitään vikaa. On suuri mutta varsin yleinen
väärinkäsitys kuvitella, että SI määrittelisi sallitut pakkauskoot. Jo
Winston Smith valitti siitä, kun puoli litraa olutta oli liian vähän ja
litra liikaa.

Osmo

[KK]

"Osmo R" <***@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:P7tAf.5122$***@reader1.news.jippii.net...
> Mikko J. wrote:
>
>>
>> Kilokalorit on varmasti ihan kohdallaan.
>
> Kilokaloreista en tiedä, koska tuollainen yksikkö poistui käytöstä 1978.

No eipä näytä poistuneen, vaikka laskutaidottomat insinöörit kovasti
yrittävätkin

[Osmo R]

KK wrote:
> "Osmo R" <***@hotmail.com> kirjoitti
> viestissä:P7tAf.5122$***@reader1.news.jippii.net...
>
>> Mikko J. wrote:
>>
>>
>>> Kilokalorit on varmasti ihan kohdallaan.
>>
>> Kilokaloreista en tiedä, koska tuollainen yksikkö poistui käytöstä
>> 1978.
>
>
> No eipä näytä poistuneen, vaikka laskutaidottomat insinöörit kovasti
> yrittävätkin
>

Ei kuse ole mistään laskutaidottomuudesta vaan siitä, että on järkevää
pitää samaa yksikköä kaikelle energialle. Ei nää puhuta
kilopondimetreistäkään. KÄytettäköön kilojoulea ja jos joku haluaa
miettiä mitä se on jossain muussa yksikössä, niin laskekoon itse.

Osmo

[Juha Ojaniemi]

Osmo R wrote:

> Ei kuse ole mistään laskutaidottomuudesta vaan siitä, että on järkevää
> pitää samaa yksikköä kaikelle energialle. Ei nää puhuta
> kilopondimetreistäkään. KÄytettäköön kilojoulea ja jos joku haluaa
> miettiä mitä se on jossain muussa yksikössä, niin laskekoon itse.

Oletko jo valittanut sähköyhtiölle, jos sähkölaskussasi käytetäänkin
muuta yksikköä?

--
=8^#D# "Suomessa on vain yksi puolue, joka äänestäjiä harhauttaakseen on
jakaantunut useiksi järjestöiksi."
<bot-trap>binääri, top-postaus, nimimerkki, oma nimi, from-kenttä,
fromkenttä, toimiva osoite</bot-trap>

[Osmo R]

Juha Ojaniemi wrote:
> Osmo R wrote:
>
> > Ei kuse ole mistään laskutaidottomuudesta vaan siitä, että on järkevää
> > pitää samaa yksikköä kaikelle energialle. Ei nää puhuta
> > kilopondimetreistäkään. KÄytettäköön kilojoulea ja jos joku haluaa
> > miettiä mitä se on jossain muussa yksikössä, niin laskekoon itse.
>
> Oletko jo valittanut sähköyhtiölle, jos sähkölaskussasi käytetäänkin
> muuta yksikköä?

Käsittääkseni yksikkö kilowattitunti on hyväksytty
SI-järjestelmässä
rinnakkaisyksiköksi. Kaikkien mittarien muuttaminen näyttämään
megajouleja
olisi turhan hankalaa.

Osmo

[Mara]

On 22 Jan 2006 22:16:57 -0800, "Osmo R" <***@hotmail.com> wrote:

>
>Juha Ojaniemi wrote:
>> Osmo R wrote:

>>
>> Oletko jo valittanut sähköyhtiölle, jos sähkölaskussasi käytetäänkin
>> muuta yksikköä?
>
>Käsittääkseni yksikkö kilowattitunti on hyväksytty
>SI-järjestelmässä
>rinnakkaisyksiköksi. Kaikkien mittarien muuttaminen näyttämään
>megajouleja
>olisi turhan hankalaa.
>

Ei taida onnistua muutenkaan kun jopa valtakunnan päälehden
toimittajalle on vaikeaa ymmärtää yksiköitä. Lauantain Hesarissa
kerrottiin Fingridin kulutuslukemiin viitaten että "kulutus on 13
000 megawattia tunnissa" Tehon tai mahdollisesti kulutuksen yksikkö
"megawattia tunnissa" mainittiin artikkelissa ainakin viiteen kertaan.
Fingridin nettisivuilta ei löytynyt syytä tällaisiin yksiköihin.

-Mara

[Mara]

On 22 Jan 2006 22:16:57 -0800, "Osmo R" <***@hotmail.com> wrote:

>
>Juha Ojaniemi wrote:
>> Osmo R wrote:

>>
>> Oletko jo valittanut sähköyhtiölle, jos sähkölaskussasi käytetäänkin
>> muuta yksikköä?
>
>Käsittääkseni yksikkö kilowattitunti on hyväksytty
>SI-järjestelmässä
>rinnakkaisyksiköksi. Kaikkien mittarien muuttaminen näyttämään
>megajouleja
>olisi turhan hankalaa.
>

Ei taida onnistua muutenkaan kun jopa valtakunnan päälehden
toimittajalle on vaikeaa ymmärtää yksiköitä. Lauantain Hesarissa
kerrottiin Fingridin kulutuslukemiin viitaten että "valtakunnan
sähkönkulutus on 13 000 megawattia tunnissa" Tehon tai mahdollisesti
kulutuksen yksikkö "megawattia tunnissa" mainittiin artikkelissa
ainakin viiteen kertaan. Fingridin nettisivuilta ei löytynyt syytä
tällaisiin yksiköihin.

-Mara

[KK]

"Antti Panula" <***@nic.fi> kirjoitti
viestissä:43d1fd10$0$7486$***@news.fv.fi...
> Onko minulla silmissä vikaa, vai mitenkä tuo ravintosisältö näyttää hieman
> oudolta?
>
> http://netti.nic.fi/~atpanula/merellinenpata.jpg
>
> Jalostajalle lähtee raha-anomus alkuviikosta.
>

Ovat saaneet, paitsi mahdutettua sataan grammaan yli sata grammaa, myös
poistettua proteiinin kokonaan. Miksi lähetät Jalostajalle lähettää
raha-anomuksen? Kannattaisiko muidenkin lähettää, ovatko ilmoittaneet
jakavansa rahaa tms?

- k -